История: Строительство многоэтажных домов
По переписи 1881 г. в Петербурге было 22 234 жилых дома; по переписи 1882 г. в Москве их было 32 214, из них:
В то время как в Москве преобладала одно-двухэтажная застройка, составляя более 95% всего жилого фонда, Петербург был застроен более современными домами в три и более этажей, количество которых приближалось к 40%.
Строительство многоэтажных домов вызвало дискуссии о них в специальной литературе. В 1876 г. в журнале «Зодчий» появилась статья Л. Даля «Строительная деятельность Москвы».
В 1897 г. журнал «Строитель» писал: «Современные постройки достигают преувеличенных размеров в вертикальном направлении, что придает им в архитектурном смысле довольно страшный вид».
Одним из аргументов в дискуссиях об этажности домов была стоимость построек и, главным образом, стоимость земли. В 1895 г. в статье «Квартирный вопрос на Западе и у нас» было сказано: «Именно необычайно высокая, ни с чем не сообразная стоимость земли и породила современную систему казарменных жилых построек». Продолжая эту тему, журнал «Строитель» в 1902 г. писал: «Многоэтажные, многоквартирные дома — единственный выгодный для больших городов тип постройки, ибо небольшие особняки при высокой стоимости земли в городах могут быть возводимы только на окраинах города...» В 1908 г. в Харькове появилась работа М. Диканского «Жилищная нужда и строительное товарищество», в которой, в частности, говорилось, что особняки обходятся много дороже в постройке, чем такой же величины квартира в большом доме.
Известны данные о стоимости домов в Москве, относящиеся к первой трети XIX в. Молодой ученый того времени В. П. Андросов считал, что материальная оценка не может дать представление, хотя бы приблизительное, о действительной ценности домов, поскольку в разное время эта ценность различна, и к тому же многие дома, являющиеся произведениями архитектурного искусства, оценить довольно трудно. Поэтому он дает оценку, исходя из суммы повинности «с домов в пользу городских доходов». По этой «шкале» все дома Москвы оценены более чем в 200 млн. руб. В 1831 г. город получил с этой суммы свыше 1 млн. руб. (по полупроцентному сбору). Самые ценные дома находились в Городской части — они занимали 54 десятины земли и были оценены приблизительно в 38 млн. руб., в Мясницкой — около 15 млн., в Сретенской — около 12 млн., в Пречистенской — свыше 10 млн. руб. Самые дешевые дома были расположены в Таганской (свыше 3 млн.), Лефортовской (свыше 3,5 млн.), Покровской (свыше 3 млн.), Новинской (свыше 3,5 млн.) и Сущевской (свыше 4,5 млн. руб.) частях. В богатых частях города каждая недвижима^ собственность стоит, в среднем, по этой оценке: в Тверской — свыше 64 тыс. руб., в Мясницкой — свыше 35 тыс., в Арбатской — около 24 тыс., в Городской — около 22 тыс. руб.; в бедных частях: в Таганской — свыше 6 тыс. руб., в Лефортовской — около 7 тыс., в Сущевской — свыше 7 тыс. руб.
В большей половине домов в Москве проживало от 1 до 25 чел., но в десяти домах (по-видимому, фабричных зданиях) — от 500 до 3000 жителей, а в Остальных (около 4 тыс. домов) заселенность колебалась от 30 до 500 человек.
Средняя годовая плата за квартиру в Петербурге была 428 руб., а за одну комнату с кухней и прихожей — 79 руб. Но при этом плата была разной: максимальная за комнату — 174,2 руб. и минимальная — 29,2 руб. Если же не считать кухню и прихожую, то плата за комнату была 114 руб. В Москве среднегодовая цена жилой площади, не считая кухни и прихожей, составляла 103 руб.
За десятилетие (с 1881 по 1890 г.) цены на квартиры в Петербурге понизились на 8%, а, например, в Берлине повысились на 13%.
По переписи 1912 г., в коечно-каморочных квартирах Москвы жило 325 тыс. человек и около 125 тыс. человек жило в подвалах. При этом свыше 70% московского населения проживало в условиях, не отвечающих даже самым элементарным санитарно-гигиеническим требованиям.
Обследования, проведенные в 1912 г., показали, что из общего числа 166 тыс. коечно-каморочных жильцов 90% жило в сырых помещениях, 93,7% — в холодных квартирах, 82,5% имели менее 1,5 куб. сажени помещения на жителя, чаще всего — 0,8—1,5 куб. сажени. Жилищный фонд Москвы, составлявший 11,9 млн. м2 жилой площади, находился на 53% — в деревянных домах, на 65% — в одноэтажных. За такие помещения домохозяевам платили в среднем по 1 руб. 41 коп. за 1 куб. сажень. В то же время в благоустроенных домах — они составляли 22% жилищного фонда Москвы — плата 1 руб. 60 коп. за 1 куб. сажень. За каморку домохозяева брали от 3 до 9 руб. в месяц; в среднем по Москве плата за каморку была 5 руб. 93 коп.
Жилище рассматривалось как источник дохода. При этом в одном случае товарное значение присваивается жилой площади и приводит к максимально плотной застройке участка, достигающей 50—75%, в другом случае товарное значение приобретает не только жилая площадь, но и весь архитектурно-планировочный ансамбль владения в целом. Внешняя парадность ансамбля при максимальном удлинении фасадной уличной линии приводила к увеличению числа квартир, выходящих на улицу. При том, что плата за квартиру, выходящую окнами на улицу, была выше, такая планировка дома, увеличивая число квартир, увеличивала и доходы домовладельцев.
Даже во второй половине XIX в. в большинстве городов застройка продолжала носить усадебный характер. В Петербурге в 1881 г. в одном жилом строении в среднем проживало 38 человек, в Москве в 1882 году — 23 человека, в Киеве — 13.
